DANS CE NUMÉRO :

Prix de l'Union (Finngeir Hiorth)        
L'athéisme, hier et aujourd'hui        
Prix Albert Beaughon (André Lama)        
Prix Albert Beaughon (Bruno Alexandre)        
Dieu dans la constitution européenne        
L'église et l'Europe        
Fêtes laïques        
Recette de la galette à la merde        
L'encéphalopathie spongiforme religieuse        
Méthode critique, comment on écrit l'histoire        
Le missile et l'anathème        
Epouses intouchables        
Le diable au corps        
Brèves        
Histoire de voiles        
La maladie des physiciens L'uchronie, ou précession du temps, maladie religieuse         

Les puissances néfastes s'acharnent sur nous : déjà que nous vous avons fourni la T.A. n° 114 avec un retard appréciable, cette fois, les bornes sont dépassées.
En effet, la T.A. 115 n'a pu être livrée, même hors délai.

Il est inutile, je présume, d'encore présenter des excuses, mais aucun membre du bureau ne peut être mis en cause, et de ma part, je puis vous assurer que c'est n'est pas simple négligence.
Tout ce que j'ai pu faire en réparation, c'est de vous faire parvenir en un seul envoi, deux numéros de la Tribune, la 115 (qui vous a sûrement manquée !), et une tribune 116 qui elle sera livrée, cette fois (j'espère) à peu près dans les temps.

Le congrès annuel, lui aussi, a souffert de circonstances néfastes imprévisibles : une grève des chemins de fer a empêché bon nombre de personnes de se rendre à Paris.

Malgré tout, le nombre de présents était suffisant pour créer une ambiance chaleureuse et les discussions se prolongées tard dans l'après midi.

Les débats se sont ouverts sur une présentation des textes proposés dans la convention européenne : l'article 2 du préambule et l'article 37.

Envahissant l'école publique, le "fait religieux" se veut encore européen.
Nous avons déjà abordé l'an dernier le problème de l'enseignement du "fait religieux" à l'école, et nous y reviendrons à nouveau lors de l'examen des manuels scolaires.
Retenons cependant déjà que certains pays, dont l'Espagne, entendent bien remettre les cours de religion proprement dite dans les programmes scolaires, où cette matière serait alors enseignée au même titre que les mathématiques ou l'histoire.
Ne perdons pas de vue non plus, que le "modèle alsacien" a de plus en plus tendance à être pris non plus comme une exception, mais comme référence pour le reste du pays.

En introduisant les "valeurs religieuses" dans la constitution européenne et en entérinant les communautés religieuses comme interlocuteurs privilégiés, on ignore délibérément le fait que les croyances religieuses et leur pratique sont en perte de vitesse phénoménale depuis des années, et que le "mal" ne fait que s'accroître.
En envahissant l'enseignement ainsi que les textes fondateurs européens, on voudrait faire croire que l'état de "croyant" est "naturel" et allant de soi.
On ignore simplement de la sorte les préoccupations intellectuelles de près d'un quart de la population.

Et ajouter aux "communautés religieuses" privilégiées les "organisations philosophiques et non confessionnelles" ne change rien à l'affaire, sinon à tout embrouiller au grand bénéfice des églises : depuis quand une religion est-elle à mettre en parallèle avec une "philosophie" ?
Et que désigne plus particulièrement les "organisations non confessionnelles" ?

Si le but était de tenir compte de l'avis de n'importe quelle organisation, religieuse ou autre, sur le même pied d'égalité, pourquoi alors mentionner plus particulièrement les "communautés religieuses" ?
Pourquoi donc tant de sollicitude ?
Si quelque chose aurait dû être dit, c'est peut-être que ces fameuses "communautés religieuses" n'avaient PAS à être privilégiées par rapport aux autres, comme c'est visiblement le cas maintenant. Mais ne valait-il pas mieux ne rien dire ?

L'agaçant, et les croyants le savent bien, c'est cette prétention des "communautés religieuses" à s'accaparer tous les aspects "positifs" de nos sociétés actuelles, de se considérer comme les initiateurs de la civilisation actuelle et de vouloir "légaliser", ou normaliser cette prétention dans des textes fondateurs, voire même d'imposer cette vision dans l'enseignement public.
Et, quitte à nous faire encore traiter d'anticléricaux (mais quel mal y aurait-il ?), c'est bien le Vatican en tête qui mène la charge.
Au nom de quoi ? De notre "héritage chrétien" ?
On l'a déjà dit, nous n'héritons que des morts ou des disparus, et le christianisme n'en est (hélas) pas encore là.
De plus cet "héritage" est largement usurpé, nous avons déjà plus d'une fois insisté sur ce point (voir édito du n°114).

S'inspirant lui-même de traditions religieuses millénaires, le christianisme s'est empressé, dès que possible, de gommer, d'éradiquer par des méthodes pour le moins brutales (incendies de grandes bibliothèques "païennes", profanation et destruction de lieux de culte, interdits et persécutions) les traces de ses concurrents ou de ses inspirateurs.
Il a aussi largement dû s'adapter, dans nos pays, à ce qui n'a pu être effacé entièrement des traditions anciennes.
Ceux à qui on impose par la violence une forme de société, n'en sont pas les "héritiers", mais plutôt les victimes.
Vu sous cet angle, on devrait plutôt admettre que c'est le christianisme qui s'est fait de force l'héritier d'une partie du monde qu'il a partiellement détruit.
Parricide violent et autoritaire, légataire "universel" (catholique) autoproclamé d'un "héritage" dont il n'a conservé que ce qui lui plaisait, il s'est constamment opposé à toute évolution intellectuelle (à tout "spiritualisme" qui s'écarte de son orthodoxie), à tout progrès social ou scientifique.
Il n'y a pas vraiment là de quoi être fier, et pourtant, c'est ce dont il se glorifie, et personne ne proteste, ou si peu...

(Allocution prononcée par Finngeir Hiort au Congrès Annuel de l'Union des Athées à Paris, dimanche 8 juin 2003).

Je suis heureux d'être ici à Paris comme invité de l'Union des Athées. C'est naturellement un grand honneur pour moi que l'Union des Athées m'ait donné son prix de 2003. Mais plus qu'un sentiment d'honneur j'ai un sentiment de plaisir. J'ai été athée, pas toujours, mais certainement pendant 56 années et je crois aujourd'hui que je vais mourir comme athée.
Mais j'espère naturellement que je peux vivre encore quelques années, sain et sauf.

Ici je voudrais remercier le Bureau de l'Union des Athées et particulièrement monsieur le président Johannès Robyn.
J'ai eu des contacts avec lui pendant à peu près 10 ans et nous nous sommes rencontrés en Inde il y a à peu près 7 années.
J'ai aussi quelques souvenirs d'Albert Beaughon parce que j'avais quelques contacts avec lui, par lettre, aux environs de 1990. C'est alors que je suis devenu membre de cette Union et en ce temps là j'ai eu quelques contacts avec un athée en Algérie.
C'est clair qu'il se sentait très isolé. Il croyait qu'il était le seul athée de la ville où il demeurait.

J'ai été athée depuis que j'avais 19 ans. Mais je n'ai pas souvent publié mon état d'athéisme. Tout d'abord, au commencement, je ne savais pas moi-même que j'étais athée.
Je savais que je ne croyais pas en dieu, mais je ne savait pas que j'étais un athée. Cela semble être un paradoxe, mais ne l'est pas. Parce que pendant ces années là je me sentais comme agnostique. Je croyais qu'il était possible d'être neutre entre le théisme et l'athéisme. Et dans un certain sens je le crois encore.

Quelques philosophes radicaux ont dit que le mot "dieu" n'a pas de sens. Ils pensent que le mot "dieu" est vide de sens.
Cela implique que le théisme est vide de sens, mais implique aussi que l'athéisme est vide de sens.
Je trouve cette opinion très intéressante, mais je crois que c'est une opinion erronée. Le mot "dieu" n'est pas un mot vide de sens, au contraire, c'est un mot avec trop de sens.
L'imagination humaine a produit un monde plein de dieux, tous imaginaires. Ou peut-être pas ?
Est-il possible qu'il existe un dieu réel ?
Un problème serait qu'un dieu réel ne serait pas un dieu des religions. Les dieux réels ne sont pas les dieux des religions, et les dieux des religions ne sont pas réels.

Qu'est-ce que ça veut dire être athée ?
Être athée n'est pas la même chose pour tous les athées.
Il y a beaucoup de manières d'être athée. On peut être athée sans s'en rendre compte.
On peut croire que l'on est athée sans l'être en fait.
Dans un sens étroit du mot athée, on est athée si l'on ne croit pas en un dieu ou des dieux. L'état d'athéisme n'implique pas plus. On peut être un athée de haute moralité ou de basse moralité, on peut être un athée timide ou un athée insolent, un athée intelligent ou stupide etc.

Est-il important d'être athée ou non ?
Souvent il n'est pas important d'être athée. Si l'on est dentiste il est important de savoir beaucoup des dents et d'être capable d'employer une fraise. Mais pour être un bon dentiste il n'est pas important d'être athée ou chrétien.

Est-il important d'avoir des organisations athées ?
Pour beaucoup d'athées ce n'est pas important. Beaucoup de gens ne sont pas membres des organisations de la libre pensée ou d'athéisme ou de rationalisme.
La situation mondiale des athées implique qu'il y a des organisations athées, des libres penseurs, des rationalistes, brièvement des laïques, dans environ 30 pays.

Dans les autres pays du monde, c'est-à-dire plus de 160 pays, il n'y a pas des organisations de libres penseurs.
Dans ces pays il est ou défendu d'organiser les athées ou il n'y a pas beaucoup d'intérêt pour telles organisations.
Il semble que ce sont les pays islamiques qui sont les moins libéraux en ce qui concerne les athées.
Je veux conclure ce petit discours de remerciements à l'Union des Athées par mentionner quelques souvenirs de mon enfance.

J'ai grandi dans une famille religieuse, une famille qui travaillait pour l'Armée du Salut, une organisation protestante, ou plus précisément méthodiste, une organisation sociale et mondiale qui a fait beaucoup de bonnes choses pour les pauvres.
Mon père était assez autoritaire et comme prédicateur il parlait beaucoup de dieu, un dieu comme lui, sévère.
Pour moi ça devenait de plus en plus un problème parce que je ne pouvais pas voir qu'il y avait la moindre preuve de l'existence de dieu, ou des dieux en général.

Plus tard, et souvent, il m'a étonné que tant de gens croient en dieu sans la moindre preuve.
Parmi eux il y a des gens qui dans d'autres choses peuvent demander des preuves les plus détaillées pour presque quoi que ce soit. Mais dieu ? Non, quant à "lui", il suffit de croire, sans la moindre preuve.
Dans des affaires religieuses il est permis de croire presque quoi que ce soit et il y a même des gens qui exigent qu'on les respecte quand ils croient sans preuve.
Dans les religions, croire sans preuve est souvent devenu une vertu.
Cela naturellement est inacceptable !

par Finngeir Hiorth (Oslo, Norvège)

Cet exposé a été écrit à l'occasion du Prix de l'Union des Athées 2003, dont le président Johannès Robyn, m'a gratifié pour mes travaux sur l'athéisme et pour mon oeuvre littéraire en général. J'y exposerai le résumé d'un certain nombre de faits et points de vue abordés de façon plus détaillée dans mon livre Atheism in the world publié chez Human-Etisk Forbund (Société humaniste), St. Olavsgate 27, 0166 Oslo, 2003.

Les preuves de l'importance de l'athéisme dans le monde contemporain sont écrasantes, mais difficiles à trouver dans beaucoup de pays. Une source importante de ces preuves statistiques est la World Christian Encyclopedia dirigée par David B. Barrett, George T. Kurian et Todd M. Johnson, Oxford University Press, Oxford 2001, en 2 volumes.

En dépit de son titre, cette encyclopédie ne se limite pas à l'étude du Christianisme, mais est riche d'informations sur les autres religions et, plus important encore d'un point de vue athée, sur l'athéisme et l'absence de religion. Le directeur de cette précieuse encyclopédie, David B. Barrett, s'est particulièrement attaché à rassembler des informations statistiques sur de nombreuses religions, mais aussi sur l'absence de religion et l'athéisme.

En conséquence, la World Christian Encyclopedia est bourrée de chiffres. Pour presque tous les pays figurant dans cette encyclopédie, nous avons le nombre précis d'athées déclarés. Si nous devons croire l'Encyclopédie, le Vatican, pays d'environ 1.000 habitants, était en 1995 un pays sans athées, tous étant chrétiens. S'il y avait des athées au Vatican, il s'agissait d'athées cachés.
Ce qui pose problème dans la World Christian Encyclopedia, c'est qu'elle considère comme athée, une personne "anti-religieuse militante, agnostique anti-chrétienne, ou marxiste". Le militantisme est considéré comme le critère principal pour distinguer les athées des personnes sans religion.
Mais ce critère n'est pas retenu pour distinguer, par exemple, les différentes catégories de Chrétiens.
Dans la World Christian Encyclopedia, il n'y a pas d'athées dans tous les pays, sans doute, dans la majorité des cas, en raison de l'absence de données. Mais pour la plupart des pays, le nombre d'athées est donné par année.

C'est ainsi qu'en 1995, nous avons le nombre d'athées pour les pays suivants : Afghanistan 400 ; Indonésie 460.000 ; Iran 7600 ; Irak 31.000 ; Libye 90 ; Mauritanie 180 ; Arabie Saoudite 4.400 ; Sénégal 3.600 ; Syrie 30.000 ; Tunisie 3.400 ; Turquie 62.000.
Dans tous ces pays, l'Islam a une position dominante.
La plus grande partie des pays islamiques dans le monde n'ont jamais fait partie de l'U.R.S.S. Les statistiques dont nous disposons montrent qu'il y a un plus grand nombre de laïques dans les pays qui ont fait partie de l'Union Soviétique (Azerbaidjan, Kirghizie, Tadjikistan, Turkménistan, Ouzbékistan), 11,7 % ou plus en 1995, contre 3 % ou moins dans les pays n'ayant jamais appartenu à l'Union Soviétique.

Cela indique que les méthodes contraignantes massives utilisées en Union Soviétiques pour répandre l'athéisme n'ont pas été sans effet.
Les pays n'ayant pas appartenu à l'Union Soviétique étaient généralement dirigés par des régimes qui, au moins en théorie, avaient une attitude bienveillante envers la religion.

On entend dire parfois que l'on peut trouver des athées partout. Le problème d'une telle affirmation est qu'elle est loin d'être claire. On peut définir l'athée comme une personne qui ne croit pas en Dieu, mais que signifie "Dieu" ?
Et que signifie "partout" ? Y a-t-il un ou plusieurs athées à chaque cérémonie religieuse ? Y a-t-il toujours eu des athées au Vatican bien que les statistiques prétendent le contraire ?
Et qu'en est-il des circonstances historiques ?
Y a-t-il eu des athées à toutes les périodes de l'histoire ?

DIEU DANS LA CONSTITUTION EUROPEENNE

Introduction : Johannès Robyn

Nous consacrerons cette première partie de notre congrès annuel à un autre "fait religieux", bien réel celui-là : la mention de "dieu" dans la constitution européenne.
Alors que tous les "indicateurs de croyance" sont en baisse dans la plupart des pays européens (sauf quelques irréductibles comme la Pologne ou la Croatie, mais qui ont une histoire lourdement chargée), c'est paradoxalement le moment choisi pour faire mention de la notion de "dieu" et de l'héritage religieux dans les textes fondateurs de l'Union européenne.
Sans vouloir passer pour paranoïaque, cette charge du religieux voulant à tout prix s'imposer coûte que coûte comme la norme de la pensée européenne dans l'éducation ou la législation, et s'imposant comme interlocuteur privilégié auprès des représentants de l'État apparaît de plus en plus comme une opération savamment orchestrée depuis longtemps.
Que le vingt et unième siècle sera religieux (ou ne sera pas) est une prophétie que les communautés religieuses veulent contre vents et marées se voir réalisée.
Que ce soit précisément l'érosion de la religiosité, amorcée de manière plus visible depuis une bonne vingtaine d'années, qui ait provoqué ce sursaut de volonté de regain d'influence et de puissance des églises est plus que vraisemblable
On peut être assuré que les moyens financiers mis au service des communautés religieuses par les gouvernements européens ont permis une action en profondeur, au moyen d'une véritable campagne tous azimuts, afin de s'assurer la bienveillance des médias et la complicité d'hommes politiques.
L'héritage de l'Europe n'est pas plus "religieux " qu'autre chose, ou alors ce serait une monopolisation outrancière de la part des religieux qui imposerait l'amalgame culture = religion.
Et cet "héritage" est encore moins "chrétien", religion elle-même redevable, par son syncrétisme, à toute une série de croyances millénaires, et qui a dû s'adapter à la culture "européenne"- géographiquement parlant - préexistante.
La proposition de texte de l'article 2, consacré aux valeurs de l'Union, en son paragraphe 2, s'énonce comme suit :

"Les valeurs de l'Union Européenne comprennent les valeurs spirituelles de ceux qui croient à Dieu comme source de la vérité et de la justice, de la bonté et de la beauté et de ceux qui ne partagent pas cette croyance mais qui trouvent ces valeurs universelles dans d'autres sources" ; texte calqué sur le préambule de la constitution polonaise et inspiré par la Vatican.
L'article 37, quant à lui, est proposé sous la forme :

1 - L'Union européenne respecte et ne préjuge pas le statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les états membres
2 - L'Union européenne respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles.
3 – L'Union maintient un dialogue régulier avec ces églises et organisations, en reconnaissance de leur identité et leur contribution spécifique.

Il s'agit bien là d'une volonté de communautarisation indéniable, et d'une hypocrisie à peine voilée : cette « reconnaissance de leur identité et de leur contribution spécifique » étant évidemment proportionnelle aux moyens que les états eux-mêmes fournissent à ces "communautés".

Interventions qui ont suivi l'introduction de J. Robyn

1 - Une auditrice précise que le Préambule n'a pas le caractère contraignant du corps de la Constitution et est une simple orientation.

2 - C. Demeautis (Libre Pensée) : l'art 51 est déjà en puissance dans la Traité d'Amsterdam sous la forme de la résolution n°11, traité lui-même découlant du Traité de Nice.
À partir du moment ou un état adhère au traité d'Amsterdam, il adhère à la résolution n°11. Il n'est pas besoin de référendum pour abolir la Loi de séparation de 1905.
Un exemple : comment on a intégré l'Islam de France et la méthode utilisée pour ce faire. On l'a intégré dans une France régionalisée. En 1986, M. Jospin interpellé à Metz sur le statut d'Alsace-Moselle répondit : "Je ne verrais pas d'un mauvais oeil que celui-ci fût appliqué à l'ensemble des départements de l'hexagone".
La France, c'est 18 statuts dérogatoires, celui d'Alsace-Moselle, 1 par département d'Outre-Mer, plus 1 statut fiscal pour la Corse.
En 1981, alors qu'il en avait tous les pouvoirs, le gouvernement n'a rien fait pour rétablir le texte original de la loi de séparation de 1905, caviardé par Vichy et les gouvernement précédents. Il n'a rien fait pour réviser la Constitution et la rendre encore plus démocratique.
Quand M. Jospin a été ministre de l'éducation nationale, il n'a pas abrogé la circulaire Monory sur les aumôneries dans les collèges et lycées dans lesquels il n'y avait pas d'internat ; et pourtant une circulaire est en-dessous des lois.
L'Art. 37 était trop dur dans sa formulation de départ.
En y incluant les associations philosophiques - dont la Franc-Maçonnerie - on tranquillise certaines personnes qui pourraient allumer l'incendie.
On va se focaliser sur l'Art. 37 et envoyer des gens pour le combattre, ce qui permet d'oublier l'Art. 2.
La révision constitutionnelle du 17 mars, c'est le retour à la Ferme Générale d'avant 1789. Le 17 mars, on a créé 22 républiques bananières en France.
À partir du moment où la décentralisation va se mettre en place, les lois de la République auront vécu.
Si Giscard obtient une majorité pour cette constitution avant décembre, à partir du 1 janvier 2004, ce seront les lois organiques européennes et non plus des directives qui seront émises. Les lois organiques, contrairement aux directives, sont d'application immédiate.

Claude Champon

Argumentation :

La tentative d'infiltrer un "dieu", la transcendance, les origines spirituelles ou des valeurs religieuses dans le texte de la Constitution européenne en cours d'élaboration (art. 2 ou 37 ou ailleurs) repose sur un sophisme et une pétition de principe.

Elle est politiquement dangereuse.


1 - La pétition de principe consiste à fonder l'Europe de l'avenir sur le passé, et en plus qui n'est pas le sien ! Les origines ou racines européennes sont celtiques, nordiques, ibériques, germaniques, slaves, atlantiques et méditerranéennes, sans parler des hongrois, des finnois ou des basques.

Le "Judéo-christianisme" ne vient pas de là. Ses valeurs sont étrangères ou au mieux métissées par la rencontre avec le monde grec d'Égypte, Alexandrie.
C'est pourquoi le folklore de la bible, après des siècles de bourrage de crânes, reste toujours étranger à nos populations plus habituées aux châtaignes et aux cochons qu'aux chameaux et aux palmiers, ou alors converties aux sushis et aux pizzas turques.

L'Europe a été amenée à écrire en grec, puis en latin, jamais en araméen, arabe ou hébreu.
Si l'on veut parler "passé", parlons-en : la première mention de l'Europe comme espace géographique remonte au troisième hymne homérique dédié à Apollon, sept siècles avant Jissé, reprise par Hérodote, cinq siècles avant itou.

Comme dieu tutélaire, Apollon (sur qui Montaigne conclut ses "Essais") fait l'affaire, ou Zeus ou Hercule.

2 - Le sophisme consiste à privilégier le moment de l'histoire ou un empire (romain) se transforme en un autre (chrétien).
Le dieu judéo-chrétien n'est pas plus romain que le bernard l'hermite n'est le légitime habitant de la coquille vide dont il a usurpé le bail.

D'ailleurs à cette époque l'Europe politique n'existait (déjà) pas du tout.
C'est ça son "origine" !
Si Rome c'est l'Europe, alors ce n'est pas le cas de l'empire de Charlemagne qui ressemble quand même déjà pas mal à l'Union Européenne, et qui a perdu comme lui l'essentiel de la Méditerranée, tout en poussant vers la Saxe (c'est-à-dire l'Allemagne)…. Et réciproquement.

Les origines de la future Europe sont comprimées et canalisées dans la conduite forcée qu'est la forme devenue vide de l'empire romain, comblée au profit de Constantin.
Il s'agit d'une réduction illégitime que dénonça l'empereur Julien l'Apostat.

Au-delà de ce goulot d'étranglement les diversités se poursuivent : les nordiques par exemple refondent la Normandie, l'Angleterre ou encore l'Écosse, et même la Sicile et Naples !
Les Germains repoussent les slaves et s'installent aussi jusqu'en Espagne actuelle (Andalousie).
Avec les croisades et les colonies, d'autres Europes verront le jour, impulsées par la volonté missionnaire des églises.

Bien pire c'est le prétendu dieu (judéo-chrétien) européen qui fut l'occasion des querelles théologiques et politiques qui déchirèrent une Europe soi-disant en gestation et la ruinèrent à coups de schismes (empire d'occident et d'orient, redoublés par le refus des catholiques byzantins d'obéir à l'évêque de Rome) et d'hérésies : guerres des Albigeois, répression des mouvements millénaristes, enfin réformes de Luther, Calvin et Zwingli, et comble de l'ironie de l'histoire : l'installation des nationalismes "modernes" sur la base du principe "cujus regio, ejus religio" des traités de Westphalie (1648).

Les pro-européens ne leur disent pas "Deo gratias".

Le dieu judéo-chrétien n'est pas européen et il n'a jamais uni l'Europe. L'Europe deviendra en tout cas autre chose que la vieille chrétienté, depuis longtemps mangée aux « mythes ».

Chaque dieu des monothéismes a son passé révolu.

Resterait-il sérieusement envisageable par les temps qui courent de confier l'unification européenne à un autre dieu monothéiste non européen (le troisième de la liste), Allah ?
L'avenir de l'Europe sera peut-être justement de protéger les humains, arabes, turcs et aussi les états-uniens contre les fanatismes de tous bords, même ceux de l'Hudson et du Potomac.

3 - Le danger : À réfuter les prétentions du  "dieu" unique et anonyme sous ses diverses présentations, je n'ai évoqué que des Europes impérialistes. La référence AU "dieu" convient bien à LA direction de l'empire TOTAL : LA Rome chrétienne, sa brève résurrection par Charlemagne, LA Rome chrétienne d'orient jusqu'en 1453, L'Europe des Habsbourg, L'Europe napoléonienne, LA Gross Europa nazie, L'Europe stalinienne et post stalinienne jusqu'en 89.

Federico Fellini dénonçait l'église (catholique) comme matrice du fascisme italien (cette façon de s'en remettre à quelqu'un – la mamma, le papa, le mari, le Duce, la Madone, l'évêque...)

Une Constitution DÉMOCRATIQUE de l'Europe ne peut que renoncer à toute mention divine et religieuse pour ce motif.

Mgr Hippolyte Simon, vice-président de la Conférence des évêques d'Europe, explicite, dans Le Monde, les quatre revendications de l'Église catholique à la Convention pour l'avenir de l'Europe. Cependant la terminologie choisie ne participe pas de la clarification, mais plutôt de la dissimulation.

En réclamant la reconnaissance du "droit d'association religieuse", l'Église catholique ne revendique pas le droit de créer des associations, qui lui est reconnu par tous les États membres de l'Union européenne et qui est garanti par la Convention européenne des Droits de l'homme.

Elle demande que les associations religieuses soient distinctes des autres associations de sorte qu'elles puissent jouer un rôle politique et social différent des autres associations de citoyens.

En réclamant, au nom du principe de subsidiarité, que le statut particulier de l'Église catholique dans les États concordataires ne soit pas remis en question par l'Union, Mgr Simon exige en réalité que les associations catholiques ne soient pas soumises aux lois générales et à la Convention européenne des Droits de l'homme, de sorte qu'elles puissent continuer à exercer des discriminations en leur sein.

Simultanément, il réclame que l'Union adopte avec l'Église catholique un rapport de type concordataire, bien que des États membres ne soient pas concordataires.

L'Église serait donc au-dessus des lois, le Concordat serait la règle et la laïcité l'exception de subsidiarité pour les États laïques. En réclamant que la Constitution européenne reconnaisse son héritage religieux, l'Église catholique exige que l'Union européenne ne soit pas fondée sur le principe du Contrat social, mais sur la nécessité de l'histoire collective.

Enfin, en réclamant une référence à la transcendance, l'Église catholique exige que les organisations religieuses disposent d'un magistère moral sur le pouvoir politique de l'Union. Ces revendications sont exactement celles de Pie VI condamnant la Déclaration de 1789. La seule évolution notable en deux siècles étant que l'Église romaine accepte de partager son magistère avec d'autres confessions.
-------------------------------------------------------- René Thirifays

Alain Jakubowicz, avocat et président du CRIF Rhône-Alpes, vient de donner un point de vue au Monde (daté du 6 juin 2003), dans lequel il déclare notamment :

"Juifs et musulmans ont donc les mêmes droits que leurs concitoyens catholiques et protestants, pour ne parler que des grandes religions monothéistes. [...] la prise en considération des seules fêtes chrétiennes dans le calendrier républicain est choquante.

Le citoyen chrétien peut, sans avoir à prendre sur ses congés ou RTT, se rendre à l'église ou au temple le jour de ses fêtes religieuses. [...]
Ce n'est pas contester la tradition chrétienne de notre pays que de considérer que la laïcité ne peut pas être à géométrie variable et justifier une rupture d'égalité entre les citoyens [...] supprimer toutes les fêtes religieuses du calendrier républicain ou y intégrer celles des cultes israélite et musulman."

Une fois de plus, dans cette recherche de l'équité, les incroyants, les athées, sont passés à la trappe, alors qu'ils représentent environ 20 à 25 % de la population (60 % pour les catholiques, 4 à 6 % pour les musulmans, et seulement 0.5 à 1% pour les juifs).

Les fêtes républicaines ne sont pas seulement des fêtes religieuses ; il  y a la fête nationale, une fête sociale (le 1er mai) et deux anniversaires de victoires militaires.

S'il est envisageable d'introduire une fête musulmane et une fête juive, et de supprimer deux ou trois des six fêtes chrétiennes (lundi de Pâques, Ascension, lundi de Pentecôte, 15 août, Toussaint, Noël) en tant que jours chômés, il conviendrait alors d'introduire deux ou trois jours pour les incroyants : ce pourrait être la commémoration de l'exécution du chevalier de La Barre, Carnaval, le solstice d'été (21 juin), l'entretien du souvenir de Bruno, Galilée, Voltaire ou Vanini, ou encore l'anniversaire de la rétractation du savant Buffon devant les théologiens, le 12 mars 1751.

N'oublions pas cependant que nous devrons un jour faire une place à une fête européenne.

Vient alors l'épineux problème des noms des jours de la semaine, six sont païens et un seul chrétien (dimanche) ; considérons que les noms païens satisfont les incroyants ; faut-il en retirer un ou deux pour les attribuer aux musulmans et aux juifs ? On pourrait alors donner le samedi, qui deviendrait shabbat, aux juifs, et le vendredi aux musulmans (sous quel nom ?)

Enfin, le compte des années depuis la naissance de Jésus-Christ ne satisfait pas les 40 % de non catholiques ; les possibilités évidentes sont le retour à l'origine du calendrier républicain ou à celle de la fondation de Rome, mais d'autres solutions existent sans doute.

Cela fait des années que j'attire l'attention du Monde sur le déséquilibre entre la représentation des croyants et la représentation des incroyants. Ce week-end encore, des articles de deux juifs pour exposer un conception fort contestable de la laïcité, puisqu'elle évacue l'existence de 20 à 25 % d'incroyants dans leur propre pays.

Le Monde est-il décérébré, ou quoi ?
----------------------------------------------------- Claude Courouve

UN PEU D'HUMOUR :
Deux amies blondes arrivent dans une station de sports d'hiver. Dans le hall de l'hôtel est affiché le tableau d'enneigement des stations. MEGEVE : 15 cm, molle. L'ALPE-D'HUEZ : 20 cm, souple. MERIBEL : 30 cm, dure. Alors une des filles s'approche du réceptionniste et lui demande :
- S'il vous plaît, Monsieur, vous pourriez nous indiquer le numéro de la chambre de M. Méribel ?
Jean-Max
DIEU LE GASTRONOME, ou

Dans Ézéchiel IV, Dieu omnipotent, multi-casquettes, mais miséricordieux et grand chef de cuisine, se met aux fourneaux.
Il donnera à Ézéchiel une succulente recette de galette digne d'anthologie...

Les différents traducteurs, grands sauciers, ont fait un travail d'assaisonnement remarquable pour faire passer la pilule. Chaque traducteur de la bible ira de son grain de sel pour faire croire aux lecteurs que cette galette devra être cuite grâce à des excréments desséchés auxquels on aurait mis le feu... alors qu'il s'agit bel et bien d'une galette d'excréments humains dont la pâte d'orge est cuite sous la cendre, comme le confirme la dernière traduction proposée, celle de Lemaître de Sacy.

4 : 10 - La nourriture que tu mangeras sera du poids de vingt sicles par jour; tu en mangeras de temps à autre.
4 : 11 - L'eau que tu boiras aura la mesure d'un sixième de hin ; tu boiras de temps à autre.
4 : 12 - Tu mangeras des gâteaux d'orge, que tu feras cuire en leur présence avec des excréments humains.
4 : 13 - Et l'Éternel dit : C'est ainsi que les enfants d'Israël mangeront leur pain souillé, parmi les nations vers lesquelles je les chasserai.
4 : 14 - Je dis: Ah! Seigneur Éternel, voici, mon âme n'a point été souillée; depuis ma jeunesse jusqu'à présent, je n'ai pas mangé d'une bête morte ou déchirée, et aucune chair impure n'est entrée dans ma bouche.
4 : 15 - Il me répondit : Voici, je te donne des excréments de boeuf au lieu d'excréments humains, et tu feras ton pain dessus.
4 : 16 - Il me dit encore : Fils de l'homme, je vais briser le bâton du pain à Jérusalem; ils mangeront du pain au poids et avec angoisse, et ils boiront de l'eau à la mesure et avec épouvante.
4 : 17 - Ils manqueront de pain et d'eau, ils seront stupéfaits les uns et les autres, et frappés de langueur pour leur iniquité.

Pas convaincus avant de goûter ?
Fichtre... C'est sans doute que la traduction de 1946, Bible Segond, est un peu subjective... Voyons voir une autre, la Bible Thompson de 1998 :

4 : 12 - Tu mangeras des gâteaux d'orge, que tu feras cuire sous leurs yeux sur des excréments humains.

Ici ce serait donc les excréments qui servent de combustible pour la cuisson ; c'est donc encore mangeable.

Mais penchons-nous maintenant (pas trop près tout de même) sur une traduction réputée plus littérale, comme la Bible de Chouraqui par exemple :

4 : 12. - Mange un gâteau d'orge. Il sera pâtissé avec des crottes d'excréments humains, sous leurs yeux.
Et celle de la Bible de Jérusalem :

4 : 12 - Tu mangeras cette nourriture sous la forme d'une galette d'orge qui aura été cuite sur des excréments humains, à leurs yeux.

Notons au passage la subtilité des déviations des prépositions "sur", "sous", et "avec", qui servent tantôt les cendres, tantôt les excréments, et tantôt les crottes... ceci au bon vouloir du traducteur-saucier, et selon sa recette...
Mais pour quelle raison ?
La réponse est apportée sans garnitures par la version de Lemaître de Sacy, Bible Lemaître de Sacy, édition 1990, traduite du grec de la Vulgate :

4 : 12 - Tu mangeras des gâteaux d'orge, que tu feras cuire AVEC des excréments humains, SOUS LA CENDRE devant eux.

Alors, toujours envie de manger la galette du roi des cieux ?
Ci-dessus, et donc sans ambiguïté, une galette d'orge cuite AVEC des excréments humains et SOUS la cendre est la vraie recette recommandée par Dieu, délicieuse et exquise comme il se doit, selon la bonne vieille méthode de cuisson de nos arrières grand-mères sumériennes ou égyptiennes.
Recette divine de haute gastronomie que l'on trouvera difficilement dans les restaurants terrestres, mais dont la technique de cuisson est encore pratiquée de nos jours sur terre, par certains peuples du désert, mais pour faire cuire un délicieux pain, cuit dans le sable avec des cendres de bois...
Bizarrement, les peuples sub-sahariens et du Maghreb, qui fabriquent encore le pain de sable, ont changé de dieu-cuistot assez récemment.
On se demande vraiment pourquoi...
(source : Henri Fabre)

ERRATUM
Dans le n° 114, p.14, l'article « Le sabre et le goupillon » de Claude Champon comportait une série de renvois aux notes qui ont mystérieusement disparu. Elles ont été retrouvées et les voici :
1) On verra dans la suite que la croyance reste la plus forte et que les diverses étoiles ou polygones variés qui marquent les divers grades de la Légion d'honneur sont « vus » comme des « croix » dans doute par référence transhistorique à des ordres anciens (la Croix de Saint-Louis de la monarchie), et puis, vous l'auriez deviné, ça fait le lien avec la France, fille aînée de l'Église (catholique).
2) L'orateur n'a pas remarqué que le R.P. exprimait cette joyeuseté un premier avril…
3) Habile réunion de toutes les techniques de démarchage.
4) !
5) !!

La thérapie d'une maladie aussi terrible n'est pas chose aisée. Le soussigné recommande les étapes suivantes :
Abstention de la consommation de Farines Religieuses, c'est-à-dire pas de bible, pas de visites à des lieux de cultes monothéistes pendant au moins 30 jours.
Substitution des Farines Religieuses par une nourriture spirituelle plus saine : lecture de livres de philosophes non-monothéistes, grasse matinée le dimanche matin, lecture de livres d'introduction à des religions non monothéistes, livres sur l'évolution et les autres primates avec lesquels nous partageons la planète.

Une fois que le cerveau commence à retrouver ses facultés critiques regardez à nouveau les dogmes auxquels vous avez cru : tout seul, en toute discrétion. Ils vous feront rire.
Le rire est la meilleure des thérapies.
Se regarder dans le miroir et se demander en toute franchise "Vois-je là l'être crée à l'image du Dieu tout puissant, sommet de la création, ou un primate de la famille des grands singes ? " Si vous ne voyez toujours pas le grand singe c'est que (1) vous êtes petit ou
(2) vous êtes affecté de narcissisme pathologique, voir un psy.

Correspondance avec l'auteur : eriboni@ozone.ch

MÉTHODE CRITIQUE, COMMENT ON ÉCRIT L'HISTOIRE

ou les mésaventures de Henri-lrénée Marrou

Les athées déclarés devraient, moins que les autres, tomber dans les panneaux quotidiennement tendus par les media : les intoxications, manipulations et rumeurs diverses.
Vaste programme…

Henri-lrénée Marrou était un historien de renom, membre de la secte catholique romaine et fier de l'être, dont le livre "De la connaissance historique" (Seuil Points Histoire H 21, 1975) fut utilisé par des générations d'étudiants en histoire ou en philosophie, sans parler de "l'honnête homme" de référence convoqué à sa lecture effectivement intéressante.
Historien et croyant, il écrivit quelques pages assez plaisantes et finit par admettre certaines contradictions qu'il résolut - avec le minimum de malhonnêteté possible ... (pp 99 à 103 ; 128 à 131).
Les athées peuvent profiter de son effort intellectuel d'analyse.
Marrou commence par énumérer les précautions à prendre dans la recherche historique fondée sur des « documents », à partir de la tradition de Droysen, Langlois et Seignobos, Bernheim et Harsin :

CRITIQUE EXTERNE.

Critique d'authenticité ; critique de restitution (reconstituer un original disparu).
Critique de provenance.

CRITIQUE INTERNE.

Critique d'interprétation.
Critique de crédibilité.

Mais il regimbe contre l'orientation "positiviste" de la défiance, du soupçon et de la violence faite aux "documents". Le bonhomme a des raisons de relativiser cette méthode qui le ramène d'ailleurs à ses obsessions favorites... :

" En fait ce programme a été surtout prôné par les spécialistes de l'histoire politique ou ecclésiastique du Moyen Age occidental, domaine dont la documentation est encombrée de chroniques de seconde main, de diplômes et de chartes falsifiés, de vies de saints outrageusement antidatées."

On ne lui fait pas dire.

Mais H-I Marrou est pressé de dépasser la critique "négative" à laquelle il lui "paraît utile de substituer la notion positive de compréhension du document".

C'est le concept "Carrefour" (il faut positiver, coco) hors duquel point de salut.

"Prenons comme exemple l'interprétation des Evangiles canoniques. Que de temps perdu par la “critique” à rechercher la crédibilité du témoignage qu'ils portent sur les événements de la vie de Jésus ! "
On notera avec intérêt la nature de "l'exemple", certainement pas péché au hasard, les guillemets agacés qui affublent le mot "critique" et " les événements de la vie de Jésus" qui supposent donc l'existence historique du personnage, alors que c'est toute la question.

 " un Evangile : ce n'est pas un recueil de procès-verbaux, de constats d'événements, plus ou moins exacts ou tendancieux, plus ou moins fidèlement transmis ; l'auteur ne se proposait pas de fournir un jour une documentation à l'histoire historisante, mais bien autre chose : il voulait, dans la perspective existentielle de la catéchèse ecclésiastique, transmettre à ses lecteurs la connaissance du Christ nécessaire au salut ; pour élaborer cette image de Jésus, il a pu être amené à toute une manipulation de ses sources qui nous déconcerte peut-être (par son indifférence, par exemple, à la chronologie), mais qu'il serait naïf de qualifier de falsification ou de mensonge." 

Les non-dupes errent, on connaissait la chanson ; mais si à ce compte les "critiques" sont des "naïfs", alors ceux qui se gaussent d'eux sont des cyniques, il n'y a pas de milieu.

 " Il serait plus naïf encore d'imaginer qu'on puisse décomposer ce témoignage et, séparant le bon grain de l'ivraie, isoler un pur noyau de « faits » authentiques : les Evangiles ne sont pas un témoignage direct sur la vie du Christ, ils sont un document primaire, et d'une valeur incomparable, sur la communauté chrétienne primitive : nous n'atteignons Jésus qu'à travers l'image que ses disciples se sont faite de lui - ce qui ne veut pas dire que cette image soit trompeuse, encore qu'elle ne soit pas celle que l'historien événementiel aimerait qu'elle eût été."
Ouf ! bel effort !

Parachute ultime et prime à la préméditation : le bon père Marrou nous explique ensuite qu'un document "faux" peut se révéler "positif" sous un autre rapport, car susurre-t-il exquisément : " il est rare qu'un faux ait été un acte gratuit ".
Voilà qui est bien rassurant en effet !

 " (la connaissance historique) repose en définitive sur un acte de foi : nous connaissons du passé ce que nous croyons vrai de ce que nous avons compris de ce que les documents en ont conservé."
Voilà qui est  "révisionniste" en diable !

 "Constater que la connaissance historique est issue d'un acte de foi (car faire confiance et avoir la foi, c'est tout un, comme le montrent bien le grec et le latin, pisteuô, credo) n'est pas pour autant nier sa vérité, nier qu'elle puisse être susceptible de vérité."
Évidemment, ça l'arrange bien, mais nous, on n'a pas confiance.
Et le bouquet :
" ... à la différence d'autres religions qui ne mettent en cause que des vérités éternelles ou des symboles mythiques (toujours la concurrence déloyale - C.C.), le christianisme repose sur des vérités de caractère historique (l'Incarnation, la Passion, la Résurrection, ...) est chrétien celui qui croit en Celui à qui saint Pierre a cru."

Et est ourson celui qui croit en l'ours qu'a vu l'homme.
S'ensuit un procès en négationnisme à l'encontre de ceux qui de bonne foi ou pour s'amuser auraient mis en doute l'existence de Napoléon (Whately et Pérès), de Max Müller ou de Descartes, tout cela pour prouver l'inanité des démonstrations de l'inexistence de toute la sainte famille.
Le vrai du réel sert finalement à faire passer les hallucinations.

Aux contorsions en « compréhension » de H.-I. Marrou il est permis de préférer le sérieux critique de Gabriel Bonnot, l'abbé de Mably (c'était le frère de Condillac avec qui il instruisait le futur prince de Parme) dans ses traités :
"De l'étude de l'histoire" et "De la manière d'écrire l'histoire" (Corpus des oeuvres de philosophie en langue française Fayard 1988).

Comme quoi un athée du 21ème siècle peut se sentir plus proche d'un prêtre de l'ancien royaume de France que d'un sorbonnard de la république soi-disant laïque.
----------------------------------------------------- Claude Champon

1. Le "type" dont il parle a-t-il jamais existé ? Ce point fondamental n'a jamais été prouvé. Les évangiles ont été écrits au 3^ème siècle de notre ère.
   
2. Cette affirmation passe sous silence les moyens qui ont été utilisés pour que ce "message" nous parvienne. Et c'est dommage car ils sont efficients : armes, législation, endoctrinement, guerres, abolition ou détournement de cultures anciennes, occupation outrancière de l'espace (chapelles, calvaires, cloches), calendrier, censure, violences, violences sous toutes ses formes.
   
3. La tournure employée suppose que le fait est universellement accepté : le "on" généralise. Or si Jacquard avait dit "quelques uns l'entendent encore", c'eut été moins spectaculaire mais plus exact. Beaucoup de religions en effet ne relèvent pas du christianisme et les incroyants sont particulièrement sourds à ce genre de référence.
   
4. M Jacquard utilise parfois ses connaissances scientifiques mais il fait plus généralement de la philosophie ou de l'affirmation de croyance comme ici, ce en quoi il n'a pas qualité de professeur.
   

La nature peut-elle être impure ?

Sans aucun doute, répond la Torah, pour qui une femme juive reste souillée après ses règles ou un accouchement, ce qui exige un temps d'abstinence sexuelle et même un bain rituel, le mikveh
Là, après s'être lavées de la tête aux pieds, les femmes introduisent un linge blanc dans leur vagin qu'elles présentent ensuite à leur mari pour témoigner de ce que leurs pertes sont terminées.

Voilà ce qui nous révélait récemment sur France 3 le documentaire (FIFA d'or 2003 au Festival de Biarritz) de l'israélienne Anat Zuria qui a connu cette humiliation.
Mais c'est aussi cela que célèbre chaque année liturgique selon Missel des dimanches la Sainte Église catholique, quarante jours après Noël, avec "la purification rituelle de la Vierge Marie" le 2 février.
Comme si la naissance doublement virginale du Fils de Dieu était finalement un acte impur marqué du sceau de l'infamie parce que fruit amer d'un adultère connu de tous depuis vingt siècles.
----------------------------------------------------------- Max Bayard

ASTROLOGIES :

D'habitude l'astrologie se réfute par l'astronomie. Ce fut le mérite de P. Couderc avec ses deux "Que sais-je ?", Histoire de l'astronomie (1960) et L'astrologie (1978). Le "Que sais-je ?" actuel qui a remplacé le second est l'œuvre d'une voyante, comme quoi l'obscurantisme peut atteindre une maison d'édition jadis réputée comme le PUF.

Le philosophe T.W. Adorno aborda la problème de cette "superstition secondaire" sous une angle sociologique et psychanalytique (n'excluant ni Fromm ni Jung).
Ce fut l'étude de la rubrique astrologique du "Los Angeles Times" publiée sous le titre The Stars Down to Earth chez Suhrkamp Verlag 1975, traduite en français : Des Étoiles à terre, Exils Éditeur 2 rue du Regard Paris 6^ème 2000.
Le corpus étudié remonte à 1952 : le lecteur remarquera tout de suite que rien n'a changé dans le baratin astrologique. L'auteur démonte les mécanismes et l'idéologie de ce genre de littérature avec talent.
Une petite perle pour le plaisir : "On cherche à imprimer au lecteur le sentiment que s'il est autorisé à accomplir sa fonction sociale, c'est en vertu d'une sorte de bienfait irrationnel accordé au fils peu méritant par un père toujours aimant".
La grâce, quoi.
À lire, absolument.

DE NOUVELLES RÉGIONS EN FRANCE :

Les élections des conseils régionaux du culte musulman ont redessiné une FRANCE nouvelle et étrange. La projection de la "deuxième religion de FRANCE" sur la carte donne le résultats suivants :
La région Île de FRANCE éclate en petite couronne et Paris dominés par l'UOIF (Arabie saoudite et pays du Golfe) et grande couronne favorable à la FNMF (Maroc).
De la couleur UOIF relèvent la Basse-Nomandie, le Pays de Loire, le Poitou-Charentes (bravo Raffarin !), le Limousin, l'Aquitaine, la Champagne-Ardennes, l'Alsace, la Bourgogne, le Languedoc-Roussillon et la PACA.
Relèvent de la FNMF (Maroc) le Nord-pas de Calais, la Picardie, la Lorraine, la Franche-Comté, le Centre, l'Auvergne, et le Midi-Pyrénées.
La mosquée de Paris (l'État algérien) contrôle la Haute-Normandie et Rhône-Alpes et rate Paris …
Enfin la Bretagne musulmane s'est donnée au CCMTF d'obédience …turque.
Après les écoles DIWAN les écoles DIVAN ?
Et on ne trouve nulle part d'organisations de musulmans sub-sahariens. Curieux non ?
En tous cas, pour de la décentralisation et de la mondialisation, ça se pose là : la fine équipe C.R.S. (Chirac-Raffarin-Sarkosy) préfère les États arabes étrangers aux individus et aux groupes, elle place les musulmans de France dans une situation nouvelle dans nos traditions correspondant à celle des "dhimmi" en pays arabo-musulmans.

VIRGINITE DE LA VIERGE … et de sa mère, Anne.
L'Église catholique a eu chaud : On avait découvert à Jérusalem un ossuaire (une urne funéraire) du 1^er siècle portant une inscription convaincante selon les experts mentionnant "Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus".
Suivez mon regard.
Si la vierge avait eu plusieurs enfants on imagine mal que l'exception pratiquée en sa faveur et au mépris des lois naturelles en faveur du petit Jésus ait pu être maintenue et perpétuée. L'inscription était un faux en écritures ("Le Monde" du 21 juin 2003 p. 24).
On respire, mais les croyants ont la tête dure et quand on veut croire …
Un Noël breton chante : "Comme le soleil passe à travers une vitre sans la ternir, ainsi Jésus est sorti de la Vierge sans lui faire perdre sa pureté."
Ce qui prouverait surtout que le principe solaire et son adoration sont à la base de tous les cultes, comme l'avait trouvé le citoyen Dupuis, dès 1794.
---------------------------------------------------- Claude Champon

ENCORE UN BIENHEUREUX !

SS Jean-Paul II a procédé à sa 1.293^ème béatification.
Il s'agissait de l'abbé Pierre Bonhomme, né en 1803 à Gramat, dans le Lot où il mourut en 1861.

Très attiré par les demoiselles, il créa avec une poignée d'entre elles qu'il avait séduites, la Congrégation des Sœurs de Notre-Dame-du-Calvaire du Gramat en 1832. Depuis, cette modeste institution vouée à l'éducation des enfants, a essaimé de par le monde jusqu'au cœur du Brésil.
Son procès en béatification ouvert à Cahors en 1952 aboutit en 1987 mais sans qu'aucun miracle puisse lui être attribué.
Or voilà qu'en 2002 un bambin tombé accidentellement dans l'Amazone a été sauvé d'une mort certaine (sic) grâce, dit-on, à l'intercession du "vénérable" Bonhomme. Dès lors, la voie était ouverte pour la cérémonie de dimanche matin.
Restera à trouver un second miracle pour la canonisation. D'ores et déjà, un concours est ouvert…

Nous avons appris à l'école ou ailleurs que les anciens païens pratiquaient le temps cyclique (Aristote, Polybe, jusqu'à Vico) et qu'on aurait attendu les monothéismes judéo-chrétiens pour inventer le temps linéaire orienté, progressif et progressiste à la fin duquel le salut coïncide avec la fin du monde. Témoignage de cette obsession du fameux « sens de l'histoire » : le livre-programme d'Abraham Heschel « les bâtisseurs du temps » (Editions de Minuit – 1986).
Puis serait revenu Nietzsche avec l'éternel retour, Valéry, Heidegger et Borgès, etc.

Ma thèse est que les monothéismes, judaïsme, judasisme (ce devrait être le nom du christianisme, impossible sans le « traître » Judas) et islam prétendent définir un parcours du combattant mobilisateur alors que, face à la vie réelle, ils ne sont capables que de faire du surplace.

Placé devant le scandale dilemmatique du mal : ou bien dieu est tout-puissant ou bien il est méchant, les meilleurs soldats de l'orthodoxie ne s'en sortent, croient-ils, que par une fuite EN ARRIERE !
C'est le cas du livre de Gustave Martelet s.j. « Libre réponse à un scandale » (Cerf 1986-1988).

La thèse a été clairement dénoncée par notre ami Bruno Alexandre lors du Congrès 2002 de l'Union des Athées.
J'insisterai sur un aspect secondaire, mais relié à l'ensemble et dont le livre du jésuite fourmille : le renvoi À L'ARRIERE du monde, au passé.
Page 41 : "Le christ en amont du péché et son accompagnement de l'histoire".
On notera le mot "accompagnement" qui fait penser à certains services hospitaliers chargés des mourants.

On est loin de Pantocrator de Monreale ou de Ravenne, mais tout est dit ! Tout était dit dès le début, tout est verrouillé ; de la naissance à la mort une sorte d'aide-soignant nous poursuit, alors il n'y a plus de suspens, et quelle barbe.
Page 125 : " …le mystère du christ aux sources mêmes de l'acte créateur comme l'alpha et l'oméga de toute création."
Page 155 : "L'agneau prédestiné avant la fondation du monde. " (I Pierre, 18-20).
Dès les débuts supposés du christianisme on avait droit à une théâtralisation du paradoxe uchronique, anachronique ou antichronique dans l'évangile de Jean 8, 56-58 :
"Abraham votre père, exulta à la pensée de voir mon Jour ; il l'a vu et il s'en est réjoui.Les Juifs lui dirent alors : « tu n'as pas cinquante ans et tu as vu Abraham ! »
Jésus leur répondit :
En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût,
Je suis."
Et il se tire pour ne pas être lapidé par ses contradicteurs exaspérés.

Paroxysme d'une discussion hargneuse ? Jésus pète les plombs ?
Dans toutes les traductions ou interprétations, le thème de la précession du temps est imposé par les chrétiens, catholiques ou protestants.
Je trouve par exemple dans un tract de la "Croisade du livre chrétien" proche de Billy Graham une sottise confondante, du simple point de vue de la cohérence formelle : "… ce sera l'éternité ! Elle durera toujours et ne finira jamais. "
En français comme dans les autres langues "l'éternité" est par définition hors du temps, hors de la durée. Pour l'éternité il n'y a ni avant ni après, ni souvenir ni attente, c'est l'instant présent, l'Éternel retour selon Nietzsche.
Éternité et histoire sont exclusives l'une de l'autre.
Parler d'une éternité qui dure au présent ( !) et au futur prouve qu'on ne sait même pas de quoi on parle.

L'islam, religion plus récente et plus tendue, a repris et amplifié dramatiquement le thème de la précession. Il circule dans certains milieux et banlieues et ailleurs le livre en français "La cité d'Isis – Histoire vraie des arabes" d'un certain Pierre Rossi (Nouvelles Editions Latines – 1976). L'ouvrage est un véritable cafouillis de rapprochements et d'inductions arbitraires : il en ressort que nous sommes tous des arabes, que les Grecs étaient arabes, etc., que toutes les pensées possibles relèvent de la religion, la seule qui existe, donc l'islam.
Nous sommes tous arabes et musulmans même si nous ne le savons pas. C'est que nos parents ne nous l'ont pas dit et nous ont mal élevés (propos tenus par l'étudiant qui me prêta le livre en 1998). "La philosophie grecque est partie intégrante de la religion, donc partie intégrante de la pensée orientale." (p. 106). En exergue du chapitre X de l'ouvrage on peut lire : "Avant le Coran nous étions musulmans" (cf sourate "Le récit" 28,53 : "Nous étions déjà soumis à sa venue." trad. La Pléïade), par où l'on prête à une parole historique la vertu performative de déclarer se précéder elle-même.
Il s'agit là d'un véritable délire de l'illusion rétrospective et de l'introduction de la pensée d'un merveilleux capable de la tordre et de la rabattre sur elle-même.

Ce ne serait qu'une curieuse fantaisie si cela n'avait pas de graves conséquences. Le professeur pakistanais Younus Shaik dont nous avons publié la lettre dans la T.A . n° 110 de mars 2002 n'a-t-il pas été condamné à mort pour avoir, en des propos jugés blasphématoires, indiqué que les parents du prophète n'avaient pas été musulmans, puisqu'ils n'avaient pas eu le temps de profiter de la révélation de leur fils ?
Les délires des monothéistes qui se propo-sent d' "accompagner" le temps utilement et agréablement prétendent en fait en contrecarrer le cours.
Le temps est retenu, figé, et au fur et à mesure qu'il "passe" l'élastique s'allonge, s'allonge…

À l'opposé d'une sagesse matérialiste qui consisterait à coïncider avec sa propre évolution, à l'accompagner vraiment, ils font violence à l'historicité sur laquelle ils sont en même temps fiers de se fonder (les événements christiques selon l'historien catholique H.-I. Marroux, la vie de Mohamed).
C'est le recours paresseux à l'hébétude du merveilleux, c'est-à-dire à l'improbable, et le dos tourné au fantastique, problématique des transformations et des métamorphoses qui enrichissent la vie.

Les croyants pensent à l'envers, y compris d'eux-mêmes, et le discours religieux est toujours "attrape-tout" : de tout et son contraire dans une irréalité totale.

Il y a bien une explication matérielle des délires.
La régression infinie en deçà des origines qui continuent pourtant à être postulées reflète le doute profond qui frappe l'au-delà, l'eschatologie elle aussi postulée, c'est-à-dire toutes les histoires de salut et de jugement définitif.

Les croyants n'arrivent pas à croire à la fin de l'histoire qu'ils font profession d'annoncer, d'attendre et de révérer.
"Il est tout à fait certain que c'est à cause des déceptions qui ont été infligées rapidement aux espérances qu'elle comportait initialement dans l'obtention de résultats d'ensemble terminaux que l'idée de progrès a connu l'extension qui conduit au « progrès infini.»" (Blumenberg cité par Jacques Bouveresse in "Rationalité et cynisme" - Editions de Minuit, 1985, p.117)

Les religions, en dépit de certaines prétentions, ne peuvent s'amarrer à l'idée de progrès, de l'évolution forcément frustrante et toujours remise à plus tard.
C'est pourquoi elles s'enfoncent dans le passé et le lointain.
Très généralement le mot "tradition" vient clore tout débat et entériner l'artifice misérable de la rétroactivité des points de vue, qui offense autant la morale que la raison, comme chez René Guénon ou Julius Evola dans le syncrétisme tautologique généralisé. D'ailleurs toute tradition est "perdue" et leur pensée est aussi pensée de la décadence.

Comme l'écrit l'inspiré Rossi : "Le cœur de la philosophie grecque est le cœur d'Orphée, de même qu'il est le cœur d'Isis et du Verbe, de la Parole islamique ou de la Prophétie juive. Tout se tient, tout s'explique si l'on consent à regarder au fond de ces intuitions."  (La cité d'Isis, p.104).

Tout est dans tout et réciproquement. Le cercle est bouclé et la consolation assurée : on a-toujours-été-là et magiquement cela autorise à penser qu'on y-sera-toujours.

D'ailleurs (p.104) le bonhomme affiche candidement son désir de puissance :
"La dernière venue des trois grandes religions l'islam était préfigurée dans les millénaires antérieurs tout comme Jésus était préfiguré dans les ancêtres d'Abraham.
Il est nécessaire ici de renverser nos conceptions ordinaires de la critique et de l'histoire."
Oui, c'est clair : il faut faire passer ce qui était après avant.

"Car si l'idée de préfiguration est si fortement ancrée dans la mentalité religieuse de l'Orient ; c'est par ardent désir d'avouer, par delà les différences accidentelles, l'unité essentielle et intemporelle de l'alliance de l'homme avec Dieu. Quelques versets du Coran en disent, à cet égard, plus long que les commentaires." 

Toujours le monde renversé et le texte plus long que ses commentaires…
L'astuce est d'arriver bon dernier, de fermer la porte derrière soi et de ramasser toute la mise précédente, y compris la préfiguration christique chez Jean 8, 56-58.
Les sourates XXII, Le pèlerinage ou II, La vache refont le coup de Jésus déclarant qu'il était là avant Abraham !
Avec une telle certitude totale installée on sait quelle violence est possible.

Les matérialistes, eux, sont partisans d'une évolution jamais achevée, pas plus que la connaissance approchée et jamais atteinte qu'on peut en avoir, mais toujours surprenantes l'une et l'autre.
-------------------------------------------------------- Claude Champon


Extraits d'une lettre de M. Jean- Pierre Daniel, adressée à "La Libre Pensée"
Ploërmel, le 18 juin 2003
Madame, Monsieur,

Étant Breton et abonné à la "Tribune des Athées", je me permets de répondre à votre communiqué du 21 avril 2003 paru dans cette revue (n° 114).
Précisons ;
- Le mouvement "Emgann" n'est pas autonomiste mais indépendantiste de gauche. Il a le droit. On devrait leur donner la parole comme à tout le monde.
- L'agression dont vous parlez est un "entartage" comme le fait le farceur belge Noël Godin, dit "Le Gloupier" (...)
- L'animateur de télévision entarté, dont vous parlez, est Fañch Broudic. Il n'a pas reçu la tarte à cause de sa notoriété ni même de son appartenance au parti communiste mais parce qu'il est responsable des émissions en langue bretonne sur France 3.
(...) Or, contrairement aux apparences, souvent trompeuses là aussi, dans sa petite plaquette "Histoire de la langue bretonne" (il n'est pas historien mais journaliste), il se montre indifférent à la disparition éventuelle du breton, et, en bon communiste, défend l'État français systématiquement (y compris les gouvernements de droite donc) qui n'est en rien responsable de cette érosion de notre langue selon lui. Quelques pages avant il est bien obligé de reconnaître que l'État a interdit le breton pendant plus de 50 ans en France. Chaque fois que j'écris "breton" traduisez basque, flamand, alsacien, corse, occitan, provençal, kanak, créole… Alors qu'il analyse tout d'après les structures économiques et sociales en marxiste, dans ce cas, il dit : les parents bretons ont décidé d'abandonner leur langue vers les années 50. Pourquoi ? Mystère.

Alors, quelqu'un qui est bretonnant de naissance, et gagne sa vie, surtout, grâce au breton (et très bien apparemment, puisqu'il devrait être à la retraite mais continue) et écrit des choses pareilles mérite au moins le ridicule un instant. C'est bien peu de chose. (…)

En lisant les sottises misogynes de St. Paul dans sa lettre aux Corinthiens reproduite(s) en p. 19 de la Tribune des Athées n° 114 mars 2003, je dus penser à une récente émission de télévision sur l'inné vs l'acquis.
En effet, un scientifique anglais y faisait remarquer que les hommes (= mâles) ont des mamelons parce qu'ils ont tous commencés par être des femmes. Ce n'est qu'au bout de je ne sais plus combien de temps que le fœtus se décide à devenir un jour un petit garçon.
Bref, tous les machos, incl. Mohammed, Moïse, St. Paul et Cie, tous les mollahs, imams, ayatollahs et leurs troupeaux ont tous été des "fillettes" avant d'être des mâles (!).
Comme quoi ce cher Paul se trompe à 100% en proférant son fameux : "L'homme, en effet, ne vient pas de la femme, mais la femme vient de l'homme."
C'est exactement le contraire qui est le cas.
Il est vrai que les hommes, musulmans ou non, n'aiment pas tellement ébruiter la chose, et d'ailleurs bon nombre ne la soupçonnent même pas (quoique révélée par la science il y a plusieurs années déjà).
Faudrait poser la question à un imam : "Pourquoi Allah a-t-il donné des mamelons totalement superflus et inutilisables aux êtres humains de sexe masculin ?"
------------------------------------------------------------ Nelly Moïa

RETOUR A LA TRIBUNE